<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comentários sobre: Indentando seus arquivos automaticamente e em massa com o VIM.</title>
	<link>http://chronosbox.org/blog/2007/09/08/indentando-seus-arquivos-automaticamente-e-em-massa-com-o-vim/</link>
	<description>Open Source, Linux, Desenvolvimento e Web em geral - artigos, dicas e opniões.</description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 17:00:57 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.3</generator>

	<item>
		<title>Por: Felipe 'chronos' Prenholato</title>
		<link>http://chronosbox.org/blog/2007/09/08/indentando-seus-arquivos-automaticamente-e-em-massa-com-o-vim/#comment-9</link>
		<dc:creator>Felipe 'chronos' Prenholato</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 03:45:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://chronosbox.org/blog/2007/09/08/indentando-seus-arquivos-automaticamente-e-em-massa-com-o-vim/#comment-9</guid>
		<description>Opa Sérgio, pesquisei sobre isto com o pessoal do #vim.

A idéia do bufdo é legal, dependendo do número de arquivos que você teria.

A questão em você abrir de um em um é que você poupa memória, com você abrindo vários arquivos você iria lotar a memória. Digamos que temos 10k arquivos em um site, abrindo todos ao mesmo tempo e com cada um aberto na memória, poderia ser um problema sério, principalmente se feito em servidores.

Outra coisa, testei aqui nos meus arquivos *.php dentro do /var/www, são pouco mais de 75k, mandei os nomes para uma lista e fiz isto:

cat lista &#124; xargs vim

na primeira ele abriu ~2300, qdo fechei, abriu mais ~1800, e foi variando por ai o número de arquivos.

Acredito que colocando vim -c bufdo blabla em vez de somente vim poderia agilizar o processo, mas ainda assim é mais sensível a falhas. Imagine se da problema em um dos processos 'vim' abertos, vc perde a identação de centenas de arquivos.

Sérgio, obrigado pela participação :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Opa Sérgio, pesquisei sobre isto com o pessoal do #vim.</p>
<p>A idéia do bufdo é legal, dependendo do número de arquivos que você teria.</p>
<p>A questão em você abrir de um em um é que você poupa memória, com você abrindo vários arquivos você iria lotar a memória. Digamos que temos 10k arquivos em um site, abrindo todos ao mesmo tempo e com cada um aberto na memória, poderia ser um problema sério, principalmente se feito em servidores.</p>
<p>Outra coisa, testei aqui nos meus arquivos *.php dentro do /var/www, são pouco mais de 75k, mandei os nomes para uma lista e fiz isto:</p>
<p>cat lista | xargs vim</p>
<p>na primeira ele abriu ~2300, qdo fechei, abriu mais ~1800, e foi variando por ai o número de arquivos.</p>
<p>Acredito que colocando vim -c bufdo blabla em vez de somente vim poderia agilizar o processo, mas ainda assim é mais sensível a falhas. Imagine se da problema em um dos processos &#8216;vim&#8217; abertos, vc perde a identação de centenas de arquivos.</p>
<p>Sérgio, obrigado pela participação <img src='http://chronosbox.org/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Sérgio Luiz Araújo Silva</title>
		<link>http://chronosbox.org/blog/2007/09/08/indentando-seus-arquivos-automaticamente-e-em-massa-com-o-vim/#comment-8</link>
		<dc:creator>Sérgio Luiz Araújo Silva</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 15:55:01 +0000</pubDate>
		<guid>http://chronosbox.org/blog/2007/09/08/indentando-seus-arquivos-automaticamente-e-em-massa-com-o-vim/#comment-8</guid>
		<description>Usando a opção "bufdo" não resolveria também?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Usando a opção &#8220;bufdo&#8221; não resolveria também?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
